ИНТЕНСИВНОСТЬ ПИГМЕНТАЦИИ МЕХОВОГО ПОКРОВА СОБОЛЕЙ (MARTES ZIBELLINA L.) И РЕПРОДУКТИВНАЯ СПОСОБНОСТЬ

Исследованы последствия направленного отбора на затемнение окраски меха соболей промышленной популяции. Проведен анализ четырех типов скрещивания, в которых самцы и самки отличались друг от друга окраской волосяного покрова и по ряду показателей воспроизводства: «плодовитости самок», «выходу щенков на покрытую самку», «выходу щенков на ощенившуюся самку» и «доле пропустовавших самок». Самые низкие показатели воспроизводства выявлены при подборе пар животных с наиболее темной окраской меха. Проведен двухфакторный дисперсионный анализ этих признаков, результаты которого показали, что на все признаки значимо влияют как тип скрещивания (фактор 1), так и поколение (год) отбора (фактор 2), а эффект взаимодействия двух факторов значим только для признака «выход щенков на покрытую самку». В целом за десятилетний период наблюдалась положительная динамика исследованных признаков, что позволяет говорить о потенциальной возможности продолжения направленного отбора на усиление пигментации окраски соболей. Выявлены основные этапы в селекции «пушкинской» популяции соболей и определены перспективы дальнейшей селекционной работы.

1. Алтухов Ю.П., Животовский Л.А., Садыков С.С. и др. Эффекты модального и направленного отбора по совокупности признаков у хлопчатника Gossipium hirsutum // Докл. АН СССР. 1976. Т. 227. № 1. С. 212–215.

2. Алтухов Ю.П., Сарсенбаев Н.А., Ширинский М.А. и др. Модальный отбор по морфологическим признакам у каракульских овец // Интенсивная технология каракулеводства. Алма-Ата: Кайнар, 1987. С. 63–70.

3. Афанасьев В.А. Изменения пушных зверей под влиянием одомашнивания // Совещ., посвящ. 100-летию выхода в свет книги Ч. Дарвина «Изменение животных и растений под влиянием одомашнивания» (1968), 18–20 декабря 1968 г. Тез. докл. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 23–28.

4. Бакеев Н.Н., Монахов Г.И., Синицын А.А. Соболь. Вятка, 2003. 336 с.

5. Бондаренко С.П. Содержание соболей. М.: Изд-во АСТ, 2004. 129 с.

6. Доппельмаир Г.Г. Географическое распространение соболя и районы соболиного промысла // Уральский охотник. 1926. № 4/5. С. 4–22.

7. Дулькейт Г.Д. Материалы по изучению соболя и соболиного хозяйства острова Большой Шантар // Изв. Тихоокеанской промысловой станции. Владивосток, 1929. Т. 3. Вып. 3. С. 120.

8. Евтеев А.Н. Совещание звероводов // Кролиководство и звероводство. 2008. № 6. С. 4–5.

9. Каверин В. В., Уткин Л. Г. Сезонная изменчивость волосяного покрова соболей // Науч. тр. НИИПЗК. Биология, разведение и содержание клеточных соболей. 1980. Т. 22. С. 47–50.

10. Каштанов С.Н., Лазебный О.Е., Бекетов С.В., Имашева А.Г. Влияние искусственного направленного отбора по признаку окраски меха на приспособленность промышленной популяции соболя Martez zibellina L. // Генетика. 2008а. Т. 44. № 6. С. 835–840.

11. Каштанов С.Н., Лазебный О.Е., Имашева А.Г. Динамика корреляционных связей хозяйственно-ценных признаков в селектируемой популяции соболя Martez zibellina L. // Генетика. 2008б. Т. 44. № 11. С. 1–3.

12. Колдаева Е.М. Научные аспекты совершенствования хозяйственно-полезных признаков пушных зверей: Автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. п. Родники Московской обл., 2005. 48 с.

13. Корытин С.А. Численность, окраска меха соболей и солнечная активность // Матер. Всесоюз. науч.-произв. совещ. по соболю. Киров, 1971. С. 149–154.

14. Корытин С.А. О корреляции изменения численности темных и светлых соболей с солнечной активностью (в условиях Сибири и Зауралья) // Научно-техническая информация ВНИИОЗ. Киров, 1972. Вып. 36. С. 14–22.

15. Крючков В.С. Влияние погоды на активность соболя // Сб. науч.-техн. информ. ВНИИОЗ. Киров, 1971. Вып. 34. С. 14–19.

16. Кузнецов Б.А. Географическая изменчивость соболей и куниц фауны СССР // Тр. Моск. Зоотехнич. ин-та. М., 1941. Т. 1. С. 113–134.

17. Кузнецов Г.А. Селекция – основа создания новых пород и совершенствование существующих // Кролиководство и звероводство. 2006. № 1. С. 10–13.

18. Кузнецов Г.А. Возможность ускорения создания селекционных достижений в звероводстве // Информ. вестн. ВОГиС. 2007. Т. 11. № 1. С. 233–237.

19. Куличков Б.А., Портнова Н.Т. Русский соболь. М.: Колос, 1967.

20. Мишуков Л.К. С чего началось соболеводство? // Кролиководство и звероводство. 1998. № 5/6. C. 15.

21. Павлюченко В.М., Уткин Л.Г., Григорьев М.Ю. и др. Клеточное разведение соболей. М.: Колос, 1979. 184 с.

22. Павлюченко С.В. Различия в окраске соболей // Кролиководство и звероводство. 1980. № 2. С. 9.

23. Пономарев А.Л. Об изменчивости и наследовании окраски и расцветки у соболей (Martes zibеllina) // Зоол. журнал. 1938. Т. 17. Вып. 3. С. 482–503.

24. Пономарев А.Л. Реакция некоторых куньих (Mustelidae) на градиент температуры // Зоол. журнал. 1944. Т. 23. Вып. 1. С. 51–55.

25. Портнова Н.Т. Опыт работы соболиной фермы Пушкинского звероводческого совхоза // Кролиководство и звероводство. 1941. № 6. С. 7–9.

26. Портнова Н.Т. Наш опыт разведения соболей // Кролиководство и звероводство. 1966. № 4. С. 15–16.

27. Раевский В.В. Жизнь кондо-сосьвинского соболя. М., 1947. 220 с.

28. Сабанеев Л.П. Соболь и соболиный промысел. М.: Типография Готье, 1875. 73 с.

29. Свищева Г.Р., Каштанов С.Н. Репродуктивная стратегия соболя (Martes zibellina Linneus 1758 г.). Анализ наследуемости размеров приплода в промышленных популяциях // Информ. вестник ВОГиС. 2010. Т. 14. № 3. С. 444–450.

30. Тугаринов А.Я. Соболь в Енисейской губернии. Красноярск, 1913. 20 с.

31. Франклин Я.Р. Эволюционные изменения в небольших популяциях. Биология охраны природы. М.: Мир, 1983. С. 160–176.

32. Чекалова Т.М., Нюхалов А.П. Комментарий к статье: С.В. Бекетов, Т.И. Казакова «Связь между окраской волосяного покрова и репродуктивностью самок соболей клеточного содержания» // Кролиководство и звероводство. 2012. № 2. С. 18–19.

33. Imasheva A.G., Zhivotovsky L.A., Lazebny O.E. Effects of artifi cial stabilizing selection on Drosophila populations subjected to directional selection for another trait // Genetica. 1991. V. 83. No. 3. P. 247–256.