Мендель: подтверждение идеи бинарного кодирования признака методами статистической физики
https://doi.org/10.18699/VJ15.003
Аннотация
Статья августинского монаха Грегора Менделя «Опыты над растительными гибридами» 150 лет назад определила рождение новой науки – генетики. В ней были сформулированы законы, которые гласят, что любой признак определяется двумя факторами. С одной стороны, менделевская идея двоичного кодирования признака объясняется влиянием школы знаменитого физика Христиана Доплера, на кафедре которого Мендель консультировался в течение семи лет.
С другой – закономерности, открытые Менделем, подтвердили интуитивные восприятия высшего начала природы с рациональными принципами жившего в VI в. до нашей
эры Пифагора, который первым указывал на духовную подоплеку природного бытия: мир создан числом, а число есть нематериальная, неощутимая реальность. Все исследователи
до Менделя, разрабатывая проблему наследственности, прослеживали в ряду поколений судьбу признака, Мендель же для понимания механизма наследственности проследил в ряду поколений судьбу не признака, а двух невидимых факторов- детерминант, определяющих признак. Есть основание считать, что бинарная комбинаторика и математические вероятностные варианты возникли у Менделя в ходе длительных раздумий –
в мысленном эксперименте. Эксперименты с горохом использовались Менделем лишь для подтверждения размышлений о существовании конструкции из невидимых двоичных детерминант наследственности. Опыты по скрещиванию гороха требовались лишь только для того, чтобы проверить такое чисто умозрительное предположение.
С помощью методов, взятых из статистической физики, Менделю удалось расшифровать процесс, происходящий в модельном эксперименте на горохе: судьба признака определяется действием двух невидимых факторов.
Об авторе
О. В. Трапезов
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики Сибирского отделения Российской академии наук», Новосибирск, Россия
Россия
Россия
Список литературы
1. Архетип и символ: Сб. работ Юнга. М., 1991.
2. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903а;4:257-272.
3. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903б;11:199-210.
4. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903в;12:255-274.
5. Володин Б.Г. Мендель (vita aeterna). 1969.
6. Гейзенберг В. Понимание в современной физике. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука, 1989.
7. Герье. В. Блаженный Августин. Герье Владимир Иванович. М.: Т-во Печатня С.П. Яковлева, 1910.
8. Головко Н.В. Картина мира и методологический реализм: теоретические и операционные ограничения в эпистемологии. Новосибирск: Параллель, 2007.
9. Горан В.П. Переломные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические проблемы исследования. Философия науки. 1999;1(5):1-19.
10. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб.: Наука. С.-Петербургское отд-ние, 1991.
11. Кёльрейтер Й.Г. Учение о поле и гибридизации растений. М.; Л.: ОГИЗ–Сельхозгиз, 1940.
12. Константинов Н.Н. Размышления о Тимофееве-Ресовском. Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский: Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука, 1993.
13. Литовка И.И. История протонауки и теоретические модели развития науки. Философия науки. 2008;4:31-48.
14. Литовка И.И. Математика древнего Египта: парадоксы двоичного счисления. Философия науки. 2006;1(28):61-86.
15. Люсый А.П. Сквозь символы. Диалектика символизации/десимволизации как фундаментальное основание прикладной культурологии. Вопросы философии. 2009;10:48-59.
16. Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1910;3(11):479-529.
17. Нэгели К. Происхождение естественно-исторического вида и понятие о нем. М.: тип. Лазаревского инст., 1866.
18. Петухов С.В. Гиперкомплексные числа, генетическое кодирование и алгебраическая биология. Метафизика. 2012;3(5):64-86.
19. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983.
20. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: Вышэйш. шк., 1978.
21. Сачков Ю.В. Вероятность как загадка бытия и познания. Вопр. философии. 2006;1:80-94.
22. Спенсер Г. Основания биологии. 1899;II.
23. Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. М.: Тов-во науч. изданий КМК, 2008.
24. Юрьевич А.В. Теневая наука. Вестник РАН. 2006;3:234-241. Яковлев В.А. Метафизика: эвристические программы и принципы науки. Философия науки. 2013;1(56):3-19.
25. Barbour J. Religion in an age of science: The Gifford Lectures, 1989–1991. N.Y., 1990;1:3-30;66-92.
26. Fisher R.A. Has Mendel’s Work Been Rediscovered? Ann. Sci. 1936;1(2).
27. Foke V. Pflanzenmischlingen. 1881.
28. Kölreuter‘s J.G. Vorläufige Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen und Beobachtungen. Leipzig: in der Gleditschischen Handlung, 1766.
29. Kohn A. False Prophets: Fraud and Error in Science and Medicine. Oxford: Oxford Univ. Press, 1986.
30. Kuhn T.S. A Function for Thought Experiments, reprinted in T. Kuhn, The Essential Tension, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1977:240-265.
31. Meijer O.G. Hugo de Vries no Mendelian? Ann. Sci. 1985;42:189232.
32. Provine W.B. The Origin of Theoretical Population Genetics. Chicago; London: Chicago Univ. Press, 1970;90-129.
33. Russel R.J., Wegter-McNell K. Science and Theology: Mutual Interaction. Bridging Science Religion (Ed. T. Peters, G. Bennett). L., 2003:19-34.
34. Sorensen R.A. Thought experiments and the epistemology of laws. Can. J. Philosophy. 1992;22:15-44.
35. Sturtevant A. The History of Genetics. N.Y.: Harper and Row, 1965. Weiling F., Hat J.G. Mendel bei seinen Versuchen «zu genau» gearbeitet? – Der χ2 test und seine Bedentung für die Beurteilung gene-
36. tischer Spaltungsverhältnisse. Der Züchter. 1966;36(8). Weizsacker C.F. von. Probability and Quantum Mechanics. Brit. J. Phil. Sci. 1973;24:321.
Рецензия
Просмотров:
862
Послать статью по эл. почте 