Mendel: corroboration of the idea of binary trait coding by methods of statistical physics
https://doi.org/10.18699/VJ15.003
Abstract
The paper by the Augustinian friar Gregor Johann Mendel “Experiments on Plant Hybridization” laid the foundation of the new field of knowledge, genetics, 150 years ago. It claimed that any character was determined by two factors. On the one hand, the Mendelian idea of binary coding of a character was inspired by Christian Doppler, with whose department Mendel was contacting for seven years. On the other hand, the regularities discovered by Mendel confirmed the intuitive notion of the divine principle based on rational foundations. Pythagoras was the first to point to the spiritual grounds of being. The world had been created by the number, and the number is a nonmaterial and insensuous entity. All students of heredity before Mendel traced the fate of a character in a succession of generations. Instead, to unveil the heredity mechanism, Mendel traced the fates of two invisible factors that determined the character. Probably, the ideas of binary combinations and mathematical probabilistic variants arose from Mendel’s long meditation and an imaginary experiment. Experiments on pea crosses were undertaken just in order to test the idea of a set of invisible determinants. Methods borrowed from statistical physics allowed Mendel to decrypt the process occurring in experiments with the pea model: The fate of a character was determined by action of two invisible factors.
About the Author
О. V. Trapezov
Institute of Cytology and Genetics SB RAS, Novosibirsk, Russia
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Архетип и символ: Сб. работ Юнга. М., 1991.
2. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903а;4:257-272.
3. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903б;11:199-210.
4. Бородин И.П. Очерки по вопросам оплодотворения в растительном царстве. Мир Божий. 1903в;12:255-274.
5. Володин Б.Г. Мендель (vita aeterna). 1969.
6. Гейзенберг В. Понимание в современной физике. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. М.: Наука, 1989.
7. Герье. В. Блаженный Августин. Герье Владимир Иванович. М.: Т-во Печатня С.П. Яковлева, 1910.
8. Головко Н.В. Картина мира и методологический реализм: теоретические и операционные ограничения в эпистемологии. Новосибирск: Параллель, 2007.
9. Горан В.П. Переломные этапы истории европейской философии: теоретико-методологические проблемы исследования. Философия науки. 1999;1(5):1-19.
10. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб.: Наука. С.-Петербургское отд-ние, 1991.
11. Кёльрейтер Й.Г. Учение о поле и гибридизации растений. М.; Л.: ОГИЗ–Сельхозгиз, 1940.
12. Константинов Н.Н. Размышления о Тимофееве-Ресовском. Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский: Очерки. Воспоминания. Материалы. М.: Наука, 1993.
13. Литовка И.И. История протонауки и теоретические модели развития науки. Философия науки. 2008;4:31-48.
14. Литовка И.И. Математика древнего Египта: парадоксы двоичного счисления. Философия науки. 2006;1(28):61-86.
15. Люсый А.П. Сквозь символы. Диалектика символизации/десимволизации как фундаментальное основание прикладной культурологии. Вопросы философии. 2009;10:48-59.
16. Мендель Г. Опыты над растительными гибридами. Тр. Бюро по прикл. ботанике. 1910;3(11):479-529.
17. Нэгели К. Происхождение естественно-исторического вида и понятие о нем. М.: тип. Лазаревского инст., 1866.
18. Петухов С.В. Гиперкомплексные числа, генетическое кодирование и алгебраическая биология. Метафизика. 2012;3(5):64-86.
19. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983.
20. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск: Вышэйш. шк., 1978.
21. Сачков Ю.В. Вероятность как загадка бытия и познания. Вопр. философии. 2006;1:80-94.
22. Спенсер Г. Основания биологии. 1899;II.
23. Чайковский Ю.В. Активный связный мир. Опыт теории эволюции жизни. М.: Тов-во науч. изданий КМК, 2008.
24. Юрьевич А.В. Теневая наука. Вестник РАН. 2006;3:234-241. Яковлев В.А. Метафизика: эвристические программы и принципы науки. Философия науки. 2013;1(56):3-19.
25. Barbour J. Religion in an age of science: The Gifford Lectures, 1989–1991. N.Y., 1990;1:3-30;66-92.
26. Fisher R.A. Has Mendel’s Work Been Rediscovered? Ann. Sci. 1936;1(2).
27. Foke V. Pflanzenmischlingen. 1881.
28. Kölreuter‘s J.G. Vorläufige Nachricht von einigen das Geschlecht der Pflanzen betreffenden Versuchen und Beobachtungen. Leipzig: in der Gleditschischen Handlung, 1766.
29. Kohn A. False Prophets: Fraud and Error in Science and Medicine. Oxford: Oxford Univ. Press, 1986.
30. Kuhn T.S. A Function for Thought Experiments, reprinted in T. Kuhn, The Essential Tension, Chicago: Univ. of Chicago Press, 1977:240-265.
31. Meijer O.G. Hugo de Vries no Mendelian? Ann. Sci. 1985;42:189232.
32. Provine W.B. The Origin of Theoretical Population Genetics. Chicago; London: Chicago Univ. Press, 1970;90-129.
33. Russel R.J., Wegter-McNell K. Science and Theology: Mutual Interaction. Bridging Science Religion (Ed. T. Peters, G. Bennett). L., 2003:19-34.
34. Sorensen R.A. Thought experiments and the epistemology of laws. Can. J. Philosophy. 1992;22:15-44.
35. Sturtevant A. The History of Genetics. N.Y.: Harper and Row, 1965. Weiling F., Hat J.G. Mendel bei seinen Versuchen «zu genau» gearbeitet? – Der χ2 test und seine Bedentung für die Beurteilung gene-
36. tischer Spaltungsverhältnisse. Der Züchter. 1966;36(8). Weizsacker C.F. von. Probability and Quantum Mechanics. Brit. J. Phil. Sci. 1973;24:321.
Review
Views:
863
Email this article 