Факторы изменчивости мотивированной страхом реакции удаления от человека у мини-свиней селекции ИЦиГ СО РАН

У четырех смежных поколений мини-свиней, созданных в ИЦиГ СО РАН, изучали реакцию удаления от человека в зависимости от влияния факторов наследственности и среды. Изменчивость реакции удаления определяли в четырех гетеротипных условиях тестирования, включавших в качестве стандартного аверсивного стимула присутствие человека при кормлении животных «в группе» или «индивидуально» после 14–16 или 2 ч пищевой депривации. Все изученные факторы ранжируются по относительному вкладу в общую фенотипическую изменчивость этой реакции в следующем порядке: пол (0,0–0,4 %), возраст (0,1–4,7 %), зоосоциальная изоляция (0,1–2,1 %), тип окраски (2,9–7,8 %), генотип хряков (10,8 %), пищевая мотивация (6,1–12,8 %) и взаимодействие «генотип–пищевая мотивация» (2,7–56,4 %). Впервые показано существование у мини-свиней наследственного полиморфизма этой адаптивной реакции, включающего три класса поведенческих фенотипов. Пол и возраст не влияют на реакцию удаления у поросят в период с 1,5 мес. до полового созревания. Установлено, что возрастные изменения поведения у свиноматок зависят от косвенного отбора особей спокойного фенотипа, частота которого увеличивается у них до 63 %, по сравнению с 29 % у ремонтного молодняка. Социальная изоляция и пищевая мотивация достоверно влияют на проявление этой реакции у поросят в возрасте 1,5 и 4,1 мес. и не влияют на нее у свиноматок в возрасте 10,4 и 22,5 мес. Неблагоприятным следствием средовых влияний пищевой мотивации и ее взаимодействия является высокая вариабельность (CV в пределах 95–120 %) реакции удаления. Полученные результаты необходимы для развития исследований по генетике пассивно-оборонительного поведения по отношению к человеку и коррекции метода определения этого селективно значимого поведения у мини-свиней ИЦиГ СО РАН.

мини-свиньи, реакция удаления от человека, факторы среды, взаимодействие «генотип–среда», тип окраски

1. Ашуев Ж.А., Кулаков А.А., Капанадзе Г.Д. Использование мини-свиней в экспериментальной дентальной имплантации. Биомедицина. 2007;6: 81-88.

2. Животовский Л.А. Популяционная биометрия. М.: Наука, 1991.

3. Капанадзе Г.Д., Ашуев Ж.А. Светлогорская популяция мини-свиней. Биомедицина. 2007;6:70-80.

4. Козловская М.М. Выявление психотропной активности на модели экспериментально вызванных сдвигов эмоционального состояния. Нейрофармакологическая регуляция системных процессов. Л.: Наука, 1974.

5. Ланкин В.С. Доместикационное поведение овец. Генетика. 1997; 33(8):1119-1125.

6. Ланкин В.С. Доместикационное поведение овец. Роль полиморфизма поведения в регуляции стрессовых реакций. Генетика. 1999;35(8):1109-1117.

7. Ланкин В.С., Буиссу М.Ф. Факторы изменчивости доместикационного поведения у животных продуктивных видов. Генетика. 2001;37(7):947-961.

8. Ланкин В.С., Буиссу М.Ф., Навю Ж., Бурлот Т., Сигнорет Ж.П. Факторы изменчивости доместикационного поведения свиней специализированных линий. С.-х. биология. 2007;4:34-52.

9. Ланкин В.С. Генотипическая и модификационная изменчивость пассивно-оборонительного поведения домашних свиней по отношению к человеку. Вавиловский журнал генетики и селекции. 2013;17(3):452-468.

10. Никитин С.В., Князев С.П., Шатохин К.С. Миниатюрные свиньи ИЦиГ – модельный объект для изучения формообразовательного процесса. Вавиловский журнал генетики и селекции. 2014; 18(2):279-293.

11. Станкова Н.В., Капанадзе Г.Д. Селекционно-генетическая и экспериментальная работа с мини-свиньями светлогорской популяции. Биомедицина. 2012;1:49-53.

12. Тихонов В.Н. Лабораторные мини-свиньи. Новосибирск, 2010. Трапезов О.В., Трапезова Л.И., Сергеев Е.Г. Влияние мутаций, затрагивающих окраску меха, на поведенческий полиморфизм в промышленных популяциях американской норки (Mustela vison Schreber, 1777) и соболя (Martes zibellina Linnaeus, 1758). Генетика. 2008;44(8):516-523.

13. Трут Л.Н., Плюснина И.З., Прасолова Л.А. Мутации hooded и nonagouti у серых крыс (Rattus norvegicus): эффекты отбора по поведению и фотопериода. Генетика. 2000;30(6):813-822.

14. Фолконер Д.С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиздат, 1985.

15. Хайнд Р. Поведение животных. М.: Мир, 1975.

16. Шатохин К.С., Запорожец В.И., Гончаренко Г.М., Никитин С.В. Характеристика миниатюрных свиней по экстерьерным и поведенческим показателям. Сиб. вестн. с.-х. науки. 2013;4:32-36.

17. Bigelow J.A., Houpt T.R. Feeding and drinking patterns in young pigs. Physiol. Behav. 1988;43:99-109.

18. Christoffersen B., Golozoubova V., Pacini G., Svendsen O., Raun K. The young Gottingen minipig as a model of Childhood and adolescent obesity: influence of diet and gender. Obesity. 2013;21(1): 149-158. DOI: 1038/oby.2012.176

19. Forkman B., Boissy A., Meunier-Slaun M.-C., Canali E., Jones R.B. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses. Physiol. Behav. 2007;92:340-374. DOI: 10.1016/j.physbeh.2007.03.016

20. Hemsworth P.H., Barnett J.L., Coleman G.J., Hansen C.H. A study of the relationships between the attitudinal and behavioural profiles of stockpersons and the level of fear of humans and reproductive performance of commercial pigs. Appl. Anim. Behav. Sci. 1989;23: 301-314.

21. Kohn F., Sharifi A.R., Simianer H. Genetic analysis of reactivity to humans in Gottingen minipigs. Appl. Anim. Behav. Sci. 2009;120:68-75. DOI: 10.1016/j.applanim.2009.05.006

22. Kulikov V.A., Khostskin N.V., Nikitin S.V., Lankin V.S., Kulikov A.V., Trapezov O.V. Application of 3-D imagins sensor for tracking minipigs in the open field test. J. Neurosci. Meth. 2014;235:219-225.

23. Lind N.M., Arnfred S.M., Hemmingsen R.P., Hansen A.R., Jensen K.H. Open field behaviour and reaction to novelty in Gottingen minipigs: effects of amphetamine and haloperidol. Scand. J. Lab. Anim. Sct. 2005;32(2):103-110.

24. Rauw W.M., Kanis E., Noordhuizen-Stassen E.N., Grommers F.J. Undesirable side effects of selection for high production efficiency in farm animals: a review. Livestock Prod. Sci. 1998;56:15-33. DOI: 10.1016/S0301-6226(98)00147-X

25. Roberts R.S. The growth of mice selected for large and small size in relation to food intake and for efficiency of conversion. Genet. Res. Camb. 1981;38:9-24.

26. Simianer H., Kohn F. Genetic management of the Gottingen minipig population. J. Pharmacol. Toxicol. Meth. 2010;62:221-226. DOI: 10.1016/j.vascn.2010.05.004

27. Sondergaard L.V., Jensen K.H., Hemmingsen R., Hansen A.K., Lind N.M. Characterisation of spontaneous behaviour in Gottingen minipigs in the homepen. Scand. J. Lab. Anim. Sci. 2007;34(2): 91-103.

28. Sondergaard L.V., Herskin M.S., ladevig J., Holm I.E., Dagnes-Hansen F. Effect of genetic homogenity on behavioural variability in an object recognition test in cloned Gottingen minipigs. Appl. Anim. Behav. Sci. 2012;141:20-24.

29. Tanida H., Nagana Y. The ability of miniature pigs to discriminate between a stranger and their familiar handler. Appl. Anim. Behav. Sci. 1998;56:149-159.

30. Tsutsumi H., Morikawa N., Niki R., Tanigawa M. Acclimatization and response of minipigs toward humans. Lab. Anim. 2001;35:236-241. DOI: 10.1258/0023677011911688

31. Veenema A.H., Meijer O.C., Kloet E.R., Koolhaas J.M. Genetic selection for coping style predicts stressor susceptibility. J. Neuroendocrinol. 2003;15:256-267.

32. Wilcock J. Gene action and behavior: an evaluation of major gene pleiotropism. Psychol. Bull. 1969;72(1):1-29.