GENOTYPIC AND MODIFICATIONAL VARIABILITY OF THE PASSIVE DEFENSE RESPONSE TO HUMANS IN DOMESTIC PIGS
Abstract
A comparative study of the role of feeding motivation in the phenotypic expression and variation of the passive response to humans in specialized crossbred pigs: Laconi, paternal line, and unique sino-european Tiameslan, maternal one, was carried out. It was found that the genotype-feeding motivation interaction represented a factor of environmental variation of this behavior inseparable from ethological tests. The contribution of the interaction averages 60 % of total phenotypic variation of defensive behavior in pigs of both lines. An integrated approach is proposed to minimize modification variability in such adaptive behavior. It adequately describes its genotypic diversity in farm animals.
About the Author
V. S. Lankin
Institute of Cytology and Genetics SB RAS, Novosibirsk, Russia
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Аршавский В.В., Ротенберг В.С. Влияние различных типов поведенческих реакций и эмоциональных состояний на патофизиологические и кличические синдромы // Усп. физиол. наук. 1993. Т. 9. № 3. С. 49–72.
2. Животовский Л.А. Показатели популяционной изменчивости по полиморфным признакам // Фенетика популяций. М.,1982. С. 38–44.
3. Козловская М.М. Выявление психотропной активности на модели экспериментально вызванных сдвигов эмоционального состояния // Нейрофармакологическая регуляция системных процессов. Л.: Наука, 1974. С. 12–29.
4. Ланкин В.С. Доместикационное поведение и его адаптивное значение у копытных животных. Новосибирск: Наука, 1996. 172 с.
5. Ланкин В.С. Доместикационное поведение овец // Генетика. 1997. Т. 33. № 8. С. 1119–1125.
6. Ланкин В.С. Роль доместикационного поведения в формировании долговременных адаптаций гипоталамо-гипофизарно-адренокортикальной системы у овец // Усп. соврем. биологии. 2000. Т. 120. № 4. С. 340–347.
7. Ланкин В.С. Генетика поведения по отношению к человеку домашних свиней // Докл. РАСХН. 2008. № 2. С. 45–49.
8. Ланкин В.С. Генетические компоненты поведения домашних свиней по отношению к человеку // Докл. РАСХН. 2010. № 1. С. 43–46.
9. Ланкин В.С., Боуиссу М.Ф. Способ выявления и отбора стрессоустойчивых животных // Бюл. изобретений. № 8. 2000. Патент РФ № 2146444.
10. Ланкин В.С., Буиссу М.-Ф. Факторы изменчивости доместикационного поведения у животных продуктивных видов // Генетика. 2001. Т. 37. № 7. С. 947–961.
11. Ланкин В.С., Буиссу М.-Ф., Навю Ж. и др. Факторы изменчивости доместикационного поведения свиней специализированных линий // С.-х. биология. 2007. № 4. С. 34–52.
12. Ланкин В., Стакан Г., Хинковски Ц. и др. Влияние изменчивости оборонительного поведения на молочную продуктивность овец // Междунар. с.-х. журнал. 1988. № 4. С. 64–67.
13. Мазер К., Джинкс Дж. Биометрическая генетика. М.: Мир, 1985. 463 с.
14. Стакан Г.А., Мартынова В.Н., Соскин А.А., Чернов Л.Л. Изменчивость и наследование поведения у тонкорунных овец. Сообщение II. Изучение характера наследования доместикационного поведения и корреляций поведения с признаками продуктивности у тонкорунных овец // Генетика. 1976. Т. 12. № 11. С. 35–43.
15. Фолконер Д.С. Введение в генетику количественных признаков. М.: Агропромиздат, 1985. 486 с.
16. Adam T.C., Epel E.S. Stress, eating and the reward system // Physiol. Behav. 2007. V. 91. P. 449–458.
17. Albert F.W., Carlborg O., Plusnina I. et al. Genetic architecture of tameness in a rat model of animal domestication // Genetics. 2009. V. 182. P. 541–554.
18. Bell A.M., Hankison S.J., Laskowski K.L. The repeatability of behaviour: a meta-analysis // Anim. Behav. 2009. V. 77. P. 771–783.
19. Bigelow J.A., Houpt T.R. Feeding and drinking patterns in young pigs // Physiol. Behav. 1988. V. 43. No. 1. P. 99–109.
20. Boissy A., Fisher A.D., Bouix J. et al. Genetics of fear in ruminant livestock // Livest. Prod. Sci. 2005. V. 93. P. 23–32.
21. Caldwell H.K., Lee H.-J., Macbeth A.H., Young S. Vasopressin: behavioral roles of an «original» neuropeptide // Prog. Neurobiol. 2008. V. 84. P. 1–24.
22. Engine E., Treit D. Dissociation of the anxiolytic-like effects of Avpr1a and Avpr1b receptor antagonists in dorsal and ventral hippocampus // Neuropeptides. 2008. V. 42. P. 411–421.
23. Fordyce J.A. The evolutionary consequences of ecological interactions mediated through phenotypic plasticity // J. Exp. Biol. 2006. V. 209. P. 2377–2383.
24. Forkman B., Boissy A., Meunier-Salaun M.-C. et al. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses // Physiol. Behav. 2007. V. 92. P. 340–374.
25. Gutierrez-Gil B., Ball N., Burton D. et al. Identifi cation of quantitative trait loci affecting cattle temperament // J. Hered. 2008. V. 99. P. 629–638.
26. Hiendleder S., Thomsen H., Reinsch N. et al. Mapping of QTL for body conformation and behavior in cattle // J. Hered. 2003. V. 94. P. 496–506.
27. Holmes I.S., Hastings I.M. Behavioural changes as a correlated response to selection // Genet. Res. Camb. 1995. V. 66. P. 27–33.
28. Kerje S., Carlborg O., Jacobsson L. et al. The twofold difference in adult size between the red junglefowl and White Leghorn chickens is largely explained by a limited number of QTLs // Animal Genet. 2003. V. 34. P. 264–274.
29. Kukekova A.V., Trut L.N., Chase K. et al. Measurement of segregating behaviors in experimental silver fox pedigrees // Behav. Genet. 2008. V. 38. No. 2. P. 185–194.
30. Mignon-Grasteau S., Boissy A., Bouix J. et al. Genetics of adaptation and domestication in livestock // Livest. Prod. Sci. 2005. V. 93. P. 3–14.
31. Moretz J.A., Martins E.P., Robison B.D. Behavioral syndromes and the evolution of correlated behabior in zebrafi sh // Behav. Ecol. 2007. V. 18. P. 556–562.
32. Price E.O. Behavioral genetics and the process of animal domestication // Genetics and the Behavior of Domestication Animals / Ed. T. Grandin/ N.Y.: Acad. Press, 1998. P. 31–66.
33. Reale D., Reader S.M., Sol D. et al. Integrating animal temperament within ecology and evolution // Biol. Rev. 2007. V. 82. P. 291–318.
34. Rekila T., Harri M., Ahola L. Validation of the feeding test as an index of fear in farmed blue (Alopex lagopus) and silver foxes (Vulpes vulpes) // Phisiol. Behav. 1997. V. 62. No. 3. P. 805–810.
35. Rothschild M.E., Ruvinsky A. The Genetics of the Pig. CAB International. USA, N.Y. 1998. 611 p.
36. Rubin C.-J., Zody M.C., Eriksson J. et al. Whole-genom resequencing reveals loci under selection during chicken domestication // Nature. 2010. V. 464. No. 7288. P. 587–593.
37. Schutz K.E., Kerje S., Jacobsson L. et al. Major growth QTLs in fowl are related to fearful behavior: possible genetic links between fear responses and production traits in a Red Junglefowl Ч White Leghorn intercross // Behav. Genet. 2004. V. 34. P. 121–130.
38. Sih A., Bell A., Johnson J.C. Behavioral syndromes: an ecological and evolutionary overview // Trends Ecol. Evol. 2004. V. 19. No. 7. P. 372–378.
39. Sokoloff G., Parker C.C., Lim J.E., Palmer A.A. Anxiety and fear in a cross of C57BL/6J and DBA/2J mice: mapping overlapping and independent QTL for related traits // Genes, Brain, Behav. 2011. V. 10. P. 604–614.
40. Valdar W., Solberg L. C., Gauguier D. et al. Genetic and environmental effects on complex traits in mice // Genetics. 2006. V. 174. P. 959–984.
41. Veenema A.H., Meijer O.C., de Kloet E.R., Koolhaas J.M. Genetic selection for coping style predicts stressor susceptibility // J. Neuroendocrinol. 2003. V. 15. P. 256–267.
42. Wahlsten D., Metten P., Crabbe J.C. A rating scale for wildness and ease of handling laboratory mice: results for 21 inbred strains tested in two laboratories // Genes, Brain, Behav. 2003а. V. 2. P. 71–79.
43. Wahlsten D., Metten P., Phillips T.J. et al. Different data from different labs: lessons from studies of gene-environment interaction // J. Neurobiol. 2003b. V. 54. P. 283–311.
44. Waiblinger S., Boivin X., Pedersen V. et al. Assessing the human-animal relationship in farmed species: A critical review // Appl. Anim. Behav. Sci. 2006. V. 101. P. 185–242.
45. Wiren A., Jensen P. A growth QTL on chicken chromosome 1 affects emotionality and sociality // Behav. Genet. 2010. V. 41. P. 303–311.
46. Wright D., Rubin C.-J., Barrio A.M. et al. The genetic architecture of domestication in the chicken: effects of pleiotropy and linkage // Molec. Ecol. 2010. V. 19. P. 5140–5156.
Review
Views:
721
Email this article 